-
Welcome to B4X forum!
B4X is a set of simple and powerful cross platform RAD tools:
- B4A (free) - Android development
- B4J (free) - Desktop and Server development
- B4i - iOS development
- B4R (free) - Arduino, ESP8266 and ESP32 development
Italian Serial Port sniffer
- Thread starter Fulvio75
- Start date
- Similar Threads Similar Threads
:
Se fosse questo, ed il connettore 'snifferante' fosse J3, credo nessuno ci capirebbe niente perche' il tx e l'rx di J1 e J2 vanno a finire sullo stesso filo, il pin 2 di J3
E quindi, chi e' che ci capirebbe qualcosa?
Questo cavo serve aggniente
O meglio, serve solo a chi lo vende ?
E quindi, chi e' che ci capirebbe qualcosa?
Questo cavo serve aggniente
O meglio, serve solo a chi lo vende ?
Bisognerebbe capire se l'ultimo è uno sniffer.
Con gli sniffer bisognerebbe avere un PC di test perché aprono delle porte virtuali e quando si disinstalla in software crea problemi, molte volte bisogna formattarlo
... io ne adopero diversi in versione "cross" anche con adattatori acquistati o realizzati in proprio... comunque basta "masticare" qualcosa di elettronica per capire a cosa servono quei diodi ma anche come applicarli "diversamente" se necessario... resta ovvio che il device in ascolto non esegue alcuna trasmissione...
... vero, ScriptCommunicator è un terminale dati che comunque risulta utile in molti contesti... l'ho proposto più che altro per la sua semplicità, almeno per me, di invio e di ricezione dati... il fatto che dispone di un'interfaccia verso javascript è comunque un plus...
Non c'e' niente da masticare, quei diodi mandano sul pin 2 di J3 eventuali segnali a livello elettrico 'alto' presenti su pin 3 e su pin 2 dei connettori J1 e J2, togli la caduta di tensione del diodo ma e' roba da poco
Il problema che volevo evidenziare e' che sul pin 2 di J3 ti ritrovi sia il tx di J1 che il tx di J2, INSIEME
E quindi, se lo schema resta quello, dubito altamente che ci sia qualcosa di intelleggibile sul pin 2 di J3
"..resta ovvio che il device in ascolto.." non e' ovvio proprio per niente, la normalita' di una linea rs232 e' che qualcuno tramette da A a B e poi B qualcosa risponde
Ribadisco che quel connettore, a mio parere, serve solo a chi lo vende
... OK, lo schema lo hai interpretato nella sua funzione logica e pratica (!?)... visto però che certe soluzioni con i dovuti adattamenti a secondo del bisogno (giusto per superare la semplificazione dello schema proposto) a me funzionano (ma anche per evitare che la discussione degeneri in polemica) chiudo qui... buona serata...
Ma polemica de che?
Io sto asserendo che un cavo, collegato come da schema sopra, e' inutile, per la ragione sopra indicata
Se per te e' utile a qualcosa, buon per te, fine
"...certe soluzioni..."
"...coi dovuti adattamenti..."
"...a seconda del bisogno..."
Mi par di capire, che tu hai usato un altro circuito elettrico ('..coi dovuti adattamenti..')
E quindi stiamo scrivendo di cose diverse
Tornando al post iniziale, perche' l'obiettivo e' di aiutare il sior Fulvio75 a 'sniffare' una rs232, a mio parere se non salta fuori il software che permette di fare queste cose, la procedura piu' semplice e' autocostruirsi il cavo rs232 ad Y, lato sniffatore ci saranno solo due fili, il 5 gnd ed il 3 l'rx per il pc sniffatore
A sua volta il pin 3 del pc sniffatore potra' essere collegato al pin 2 del dispositivo A per vedere cosa lui spara fuori, oppure al pin 2 del dispositivo B per vedere cosa c'ha da dire, non contemporaneamente
Molti protocolli di comunicazione seriale sono half-duplex.
Il dispositivo "principale" invia una richiesta.
Il dispositivo "slave" invia una risposta.
Finché i due dispositivi trasmettono a turno e non trasmettono entrambi contemporaneamente, l'uso di una singola linea di ricezione dello sniffer per monitorare entrambe le direzioni è abbastanza pratico.
Ma hai ragione: il modo assolutamente corretto al 100% da manuale è quello di avere due porte di ricezione dello sniffer e un software che possa ricevere su due porte seriali contemporaneamente, per monitorare separatamente ogni direzione. Se il protocollo è solo half-duplex avanti e indietro, si tratta di una complicazione e di uno sforzo aggiuntivi per un guadagno molto limitato.
Si, certo, il problema e' che la regola del "se qualcosa puo' andare storto, stai sicuro che andra' storto, e nel momento peggiore" (stai facendo una demo al cliente)
Consci di questa regola fondamentale, ho sempre pensato che mettersi nella condizione che un'operazione "non possa andare storta" sia un dovere assoluto
In un mondo ideale, sì. ?
Ma in uno dei miei libri su "come sopravvivere alla vita reale" c'è un detto:
il sufficiente vince la gara, mentre la perfezione si sta ancora mettendo le scarpe
e questo è il mondo in cui vivo e lavoro. ?
Evidentemente abbiamo opinioni diverse sulla 'sufficienza'
Il sufficiente, per me, e' quando un'operazione "non puo' andar storta" (che dopo i modi per farlo li trova comunque)
Che e' il minimo che puoi fornire se vuoi chiedere dei soldini in cambio
Se tu lavori alla 'io speriamo che me la cavo' beato te, vuol dire che da quelle parti sono di bocca buona e pagano senza troppi problemi
Anzi, dimmi dove sei, magari vengo anch'io ???
Buongiorno a tutti
Permettimi Amorosik ma Maxim che reputo una persona mooolto capace ha ragione nell'affermare l'utilità di quel cavo per te banale e non funzionante.
Quei diodi e quelle resistenze polarizzanti se non presenti metterebbero in unione l'rx e il tx e risulterebbe un cavo inutilizzabile, così invece riesci
a sniffare sia il tx che l'rx dei due device senza interferire sui segnali e nella maggior parte dei casi risolvi.
Poi il 6 e il 4 uniti è per quando si usa un controllo Hardware e così facendo è come se sei sempre pronto a ricevere.
Senza polemica, giusto come precisazione.
Permettimi Amorosik ma Maxim che reputo una persona mooolto capace ha ragione nell'affermare l'utilità di quel cavo per te banale e non funzionante.
Quei diodi e quelle resistenze polarizzanti se non presenti metterebbero in unione l'rx e il tx e risulterebbe un cavo inutilizzabile, così invece riesci
a sniffare sia il tx che l'rx dei due device senza interferire sui segnali e nella maggior parte dei casi risolvi.
Poi il 6 e il 4 uniti è per quando si usa un controllo Hardware e così facendo è come se sei sempre pronto a ricevere.
Senza polemica, giusto come precisazione.
Non ho scritto che 'non funziona', ma che funziona solo in casi particolari (e quindi 'serve aggnente'), quando c'e' un flusso di dati da una sola parte
Perche' se ci fossero dati che fluiscono sia in un verso che nell'altro, il segnale sulla porta sniffer non sarebbe interpretabile, essendo una or dei due flussi dati
Inoltre, quando vedi apparire qualcosa sulla porta sniffer, e' il device A che spara oppure e' il device B che sta inviando?
Boh, non si puo' sapere
Dovendo fare un debug di questo tipo, io fare due porte sniffer
La S1 con due fili uno sul gnd e l'altro che 'vede' il tx del device A, la S2 con due fili uno sul gnd e l'altro che 'vede' il tx del device B
Ovviamente lato pc che debugga servono due porte serriali distinte, una che leggera' i dati in un senso, l'altra che leggera' nell'altro senso
Ma almeno cosi' si capira' chi manda e cosa manda, senza ambiguita'
Il tutto al costo di un cavetto con due fili in piu'
Mi senbra molto piu' sensato del cavo ciaina visto in figura sopra
Che dici?
D'accordo
Ma se la logica vuole che prima trasmetto e dopo ricevo non dovrebbe essere poi così complesso capire il log
Poi qui naturalmente subentrano anche le capacità tecniche di chi deve interpretare.
Poi è scontato che di alternative ce ne potrebbero essere diverse ed uno utilizza quella che ritiene più efficace.
Il bello di tutto questo Amoroso è che siamo diversi e proprio per questo ognuno dice la sua e si arricchisce la conoscenza.....sempre che si dicano cose sensate
Ma se la logica vuole che prima trasmetto e dopo ricevo non dovrebbe essere poi così complesso capire il log
Poi qui naturalmente subentrano anche le capacità tecniche di chi deve interpretare.
Poi è scontato che di alternative ce ne potrebbero essere diverse ed uno utilizza quella che ritiene più efficace.
Il bello di tutto questo Amoroso è che siamo diversi e proprio per questo ognuno dice la sua e si arricchisce la conoscenza.....sempre che si dicano cose sensate
Parti da presupposti sbagliati, non lo dice nessuno che prima trasmetti e poi ricevi
A meno di casi particolari, ad esempio se tu hai costruito il trasmettore ed anche il ricevitore e li fai funzionare prima uno poi l'altro
Ma nel resto del 'globo terracqueo' si cerca di arrivare alle massime prestazioni possibili
E parlare un po' per uno su un canale di comunicazione che permette di parlare contemporaneamente, significa sacrificarle ste benedette prestassioni
La mia ipotesi (doppio connettore sniffer) funziona 'sempre', quel cavo coi diodi funziona 'alcune volte', non e' questione di punti di vista
Ti arrendi??? ?
