Italian Chiacchiericci

LucaMs said:

Mi scusi, ma stiamo parlando di POLTRONA da parlamentare, ergo, non può esistere distinzione sessuale.
(Senza contare che davvero si rischierebbe di avere olgettine o analoghe in Parlamento).

Click to expand...

Star-Dust said:

Io farei le quote blu

Click to expand...

LucaMs said:

Beh, se è per questo io non farei proprio quote ne elezioni di DELEGATI (parlamentari), farei rappresentare i cittadini dai... cittadini (telematica).

Click to expand...

LucaMs said:

Dunque... pare che i principali partiti (e movimentO) siano vicini finalmente a concordare una nuova legge elettorale.

Quasi quasi gli rompo le uova nel paniere e la denuncio subito alla Corte Costituzionale, in quanto ha già un difetto costituzionale: prevede una quota "rosa" del 40% dei candidati.

Articolo 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale [cfr. 462154">XIV] e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso [cfr. artt. 46230">29 c. 2, 46238">37 c. 1, 46249">48 c. 1, 46252">51 c. 1], di razza, di lingua [cfr. art. 4628">6], di religione [cfr. artt. 46210">8, 46220">19], di opinioni politiche [cfr. art. 46223">22], di condizioni personali e sociali.

Tanto è vero che non è consentito pubblicare offerte di lavoro dirette ad uno o all'altro sesso (sempreché siano solo due ).

Ergo, non possono RISERVARE il 40% dei "posti" (candidature) alle donne.

Possibile che non ci abbiano pensato?

Click to expand...

Ogni genere non deve avere meno del 40%

Click to expand...

udg said:

Non funziona. I big del mondo hanno moltiplicato i generi negli ultimi anni. Se ne contano a decine (oltre a quelli di stato fisico ci sono anche quelli psicologici).
Se non sbaglio oggi puoi sentirti di appartenere ad un genere piuttosto che ad un altro in funzione della giornata, di come ti sei svegliato, di cosa devi fare..
E pretendono di imporre questa visione sin da asilo ed elementari

Click to expand...

Ogni genere dev'essere non meno al 100%/NumMaxGeneriAtcual

Click to expand...

udg said:

Trovata subito la soluzione, eh?
Resta però che se al genere K (ho evitato M,F,X..) appartengono tanti ottimi possibili rappresentanti ed al genere C appartengono in prevalenza masse di idioti, avremmo una inutile presenza di gente poco capace in posti decisionali.

E poi, perchè riservare quote solo per i generi? Che ti hanno fatto concetti come altezza, peso, colore (naturale) dei capelli, categorie di lavoro, religioni, filosofie, fasce di età...?

Credo che in realtà un primo vero passo sarebbe l'abolizione dei partiti. Eliminiamo questa mediazione non gradita e vediamo come va. Magari, quando un candidato deve rappresentare solo se stesso, quanto meno dovrà rimanere coerente con la sua storia personale e con le idee per le quali è stato votato.

Click to expand...

Star-Dust said:

in effetti non ho mai capito perché non riservano quote per chi è capace, ma anche un 15%.

Però l'idea di fare un 10% minimo per colore di pelle, un altro 10% per il colore dei capelli, un 10% di m....gnotte(tutti devono essere rappresentati) ... Mi sa che ci vuole l'amministratore di condominio per calcolare le quote millesimali...

Click to expand...

udg said:

Democrazia diretta. 60 milioni di elettori ed eletti. tutti votiamo tutto.
certo resta il fatto che molti di quei 60milioni non ci arrivano manco con i disegnini, ma non si può avere tutto.

sembra eccessivo, ma non mi pare che i "parlamentari" si stressino più di tanto con le votazioni e, prima, ad apprendere le basi di ciò che vanno a votare.. se ce la fanno loro possiamo farcela anche noi!

Click to expand...

Star-Dust said:

allora non rifacciamo le elezioni, rifacciamo gli elettori

Click to expand...

allora non rifacciamo le elezioni, rifacciamo gli elettori

Click to expand...